Tagesgeld Europa Vergleich

Liquiditätsengpass bei Kreditinstituten in Europa

Europa's Bänke haben ein großes Liquiditätsprobleme. Hier wird die Abweichung zwischen den Forderungen an Kreditinstitute bei der EZB und den Forderungen an Kreditinstitute ausgewiesen. Die Problematik der "Liquiditätslücke" Um das Problemfeld der "Liquiditätslücke" in Europa zu erfassen, muss man die Verpflichtungen gegenüber Kreditinstituten bei der Europ.

Wir wollen in unserem Banksystem, das als Teilreservesystem funktioniert, nur eine so genannten Mindestreserveliquidität. Sollten die Sichtverbindlichkeiten höher sein als der Kassenbestand bei der EZB, können die Kreditinstitute im Notfall die Guthaben ihrer Kundschaft nicht ausbezahlen. Bargeldbezüge für ihre Kundschaft konnten die Kreditinstitute nicht einlösen.

Der Staat oder die Zentralbank müsste als Geldgeber der allerletzten Wahl fungieren (siehe unten) und die notwendigen Mittel zur Verfügung stellen. Dies ist auch deshalb beabsichtigt, weil sich die Kreditinstitute im Notfall mit Barmitteln gegen Sicherheit bei der EZB absichern können. Die folgenden Statistiken zeigen, inwieweit sich der Abstand zwischen der Liquiditätsposition der Kreditinstitute bei der EZB und der Summe der Sichteinlagen ( "Sichteinlagen auf Kontokorrentkonten + Tagesgeld") in den vergangenen Jahren vergrößert hat.

Zunahme der Kluft zwischen den täglichen Verpflichtungen der europäischen Kreditinstitute gegenüber ihren Abnehmern und dem Barbestand der EZB: Quellen: Die USA verfügten ebenfalls über eine lange Zeit über eine partielle Reserve von rund acht Prozentpunkten an Tagesgeldern, die bis 2008 auf ein Prozentpunkt sank. Seither hat die Fed ihre Notenbankgeldmenge (M0) im Zuge ihres quantitativen Lockerungsprogramms so weit ausgebaut, dass 2009 erstmalig mehr als alle Tagesgeldanlagen von US-Bankkunden (in unserer folgenden Tabelle durch die "Checkable Deposits" der M 1 Geldversorgung dargestellt) abgedeckt wurden.

Seither sind die amerikanischen Kreditinstitute praktisch unempfindlich gegen einen Bankenlauf, da sie alle Tagesgelder ihrer Kundschaft zurückzahlen konnten, ohne dass die Federal Reserve eingreifen musste: Quellen: Es ist bekannt, dass Kreditinstitute nur einen Teil der Kundeneinlagen tagtäglich als Zahlungsmittel haben. Als Teilreservesystem bezeichnet man das gesamte System und bedeutet, dass eine Hausbank immer nur einen Teil der Guthaben ihrer Kreditinstitute als tagesaktuelle Reserven für tagesaktuelle Nachzahlungen vorhalten muss.

Wenn zu viele Kundinnen und Kunden ihre Gelder zur gleichen Zeit bei der Hausbank beziehen oder auszahlen lassen wollen, kann die Hausbank die Abhebungen nicht mehr vornehmen. Zur Sicherstellung dieses Vertrauens müssen die Kreditinstitute vom Gesetzgeber in einem Teilreservesystem überwacht und geregelt werden. Sicherstellung des Vertrauens in die Solvenz der Kreditinstitute einerseits durch eine rechtlich abgesicherte Einlagengarantie und andererseits durch die Funktion des Staats als Lender of Leverage.

Bei einem Bankbetrieb würde der Bundesstaat oder die Notenbank (in Europa die EZB, in den USA die Fed) eingreifen und den Kreditinstituten jede erforderliche Summe an Barmitteln zur Verfügung stellen. Die EZB kann mit ihrem Anleihenkaufprogramm, der so genannten quantitativen Lockerung, diese " Lücke " schliessen und die Institute gegen einen Bankenlauf impfen.

Zu diesem Zweck erwirbt sie Staatsanleihen und seit kurzem auch Industrieanleihen von Kreditinstituten und zahlt sie mit neu geschaffenen Geldern. Wir haben in unserer Untersuchung über die Erfolge der quantitativen Lockerung seit Jahren und Tagen gezeigt, dass der extern vermittelte Wunsch-Effekt einer Zunahme des Kreditvolumens von Kreditinstituten an Konsumenten und Firmen nicht wirklich eintritt.

Dafür muss sie jedoch mehr Obligationen von Kreditinstituten kaufen als Sparkassen im gleichen Zeitabschnitt als Sicht- und Termingelder bei Kreditinstituten anlegten. Das würde zwei Dinge mit einer Hand treffen: eine wesentlich bessere langfristige Verzinsung (laut unserer Untersuchung haben allein die Sparenden in Deutschland zwischen 2010 und 2017 mehrere hundert Mrd. EUR an Erträgen verschenkt) und die Lücke zwischen den Sparguthaben bei den Kreditinstituten und ihren Barguthaben bei der EZB würde geschlossen.

Dies würde die Bank gegenüber einem Banklauf immun machen.